Ezker Anitza IU Ezker Anitza IU
MEMORIAN OINARRITUTAKO BAKEAREN ALDE, ELKARBIZITZA PLURALISTAREN ALDEKO APOSTUA
Ideala babesteko pertsona bat hiltzea,
ez da ideala babestea: pertsona bat hiltzea da.
Sebastián Castellio
Gaur egungo egoerak elkarbizitzarako aukera berriak irekitzen ditu. Gure gizartea azkenengo hamarkadetan helburu politikoekin eragindako bortxakeria gainditzen ari da, ehundaka biktimak eta giza eskubideen urraketak egon direlarik. Baina bakean eta askatasunean oinarritutako etorkizuna lortzeko, gizartea eratzen dugun eragileok (erakundeak, alderdi politikoak, eragile sozialak, hiritarrak) funtsezko oinarri batzuk errespetatu behar ditugu.
Testu hau sinatzen dugun erakundeek, amankomuneko lana bultzatu ostean, gertaturikoari buruzko kontaketa komuna eta etorkizunarako proposamenak hitzartu ditugu.
● BORTIZKERIAREN KONTRAKO EGIAZKO ETA AMANKOMUNEKO KONTAKIZUNA
Euskadi eta Nafarroan, beste gizarte batzuetan bezala, identitate, hizkuntz eta soberaniari buruzko ezberdintasunak izan dira, badaude eta egongo dira. Baina gure ustez iraganean, eta gaur egun ere aniztasun hori era baketsuan azaltzeko baldintzak daude. Gure elementu bereizgarria biolentzia izan da. Bidegabea, justifikaezina eta alferrikakoa bortizkeria, gatazka baten ondorio sahiestezina izan ez zena, baizik eta erabili zutenen nahita hartutako erabakia.
ETAren biktimeen %95-a Franco hil ostean izan ziren. Bere indarkeria pertsonen ogibidea, pentsatzeko era, edota militantzia politikoa zela eta zuzendu egin zuten. ETAren ibilbidean militarismoa eta aniztasunaren kontrako jarrera nagusitu dira. Eta tamalgarria den bide horretan ezker abertzalearen partehartzea klabea izan da, hain zuzen ere "sufrimenduaren sozializazioa"-ren bitartez, esaterako jasarpen-indarkerian adierazita.
Transizioan eta demokraziaren lehenengo urtetan Estatu eta muturreko eskubiaren terrorismoa akzioa-errepresioa-akzioa logikan murgildu zen. GALaren azkenengo hilketa 1987ko uztailaren 24an izan zen, baina bi hamarkada baino gehiago igaro ostean, 65 hilketatik bakarrik 24 epaitu dira. Botere judizialak goi mailako erantzukinzun politikoa aitortu zuen Barne Ministerioaren kupula osoaren kondenarekin. Bestalde, poliziaren abusuen 94 biktima izan dira, orain dela gutxi aitortzen hasi izan direnak. Halaber tortura eta tratu txarren ikerketan izugarrizko utzikeria egon da, Estrasburgo auzitegia behin baino gehiago ebatzi duen bezala. Are gehiago delitu honengatik izan diren 62 kondenetatik 36 kasu indultatuak izan dira. Bortxakeri hauen existentziak berak, eta argitu gabeko kasuen kantitateak agerian usten dute "terrorismoaren kontra dena balio du" logika Zuzenbide Estatuaren printzipoen gainetik askotan inposatu zela.
Hori bai, Euskadi eta Nafarroan "ez da gerrarik egon". Ez dugu ETA eta Estatuaren instituzioak parekatzen, eta pareko bi indarkeri egon direnik ez dugu uste. Terrorismoaren bitartez antidemokratikoki gizartean inposatu nahi izan den erakundea izan da; eta bestaldetik autogobernu zabaleko eta hiritarrak hautatutako instituzioak, bertuteak eta akatsak izanda ere, baina ezberdin pentsatzeagatik edota beste identitatea ordezkatzeagatik pertsonen kontrako hilketak eta bestelako jasarpenak eragotzi betebeharrarakin. Terrorismoaren kontrako borrokan egindako delituak eta abusuak ez dira independentismoaren kontrako persekuzioa izan, gaur egun Gipuzkoan Blidu-k duen botere haundia agerian usten duen bezala. Kontu honetan ez dago, eta ezin da anbiguotasunik egon.
● BIKTIMAK ETA JUSTIZIA
Asko kritikatu izan da demokraziarako bidea, justizia eta erreparazioaren zutabeetan oinarritu ez izana. Frankismoaren hilketak eta bidegabekerien argitaratze judiziala eskatzen genuen bezala, gaur biktima guztien justiziarako eskubidearengatik apustua egiten dugu. Ez dugu “ahazte“ partzialean oinarritua dagoen “amnistia“ baten bitartez inposaturiko “justizia trantsizionala“ onartzen. Eskubide penala, mendekuaren bertsio arautu bat bezala ulertzen duen “justizia zigortzailea“ ere kritikatzen dugu. Gure alternatiba, berriz, “justizia restauratiboa“ da (“Langraiz bidea” izenekoa), egindako minaren onarpenez elkarbizitza bereraikitzea eta birgizarteratzea errazten duena.
Erreparazioaren esparruan bi hutsune nabarmen ikusten ditugu: batetik, gehiegikeri polizialen eta torturekiko biktimen errekonozimendua, oraindik hasiberria dena, eta bestetik, mehatxatutako pertsonen kasuan, bizi ziren lekutik ihes egin behar izan zutena. Aldi berean, onartzen dugu egindako aurrerapausoak terrorismoaren biktimekiko (ETA, GAL, BVE), urte askotan ahaztuta eduki ondoren.
“Biktima“ arrazoirik gabeko sufrimendua jasan duen pertsona da. Bere aniztasunean, hori da eskubide berdinekiko merezidun egiten dien elementu komuna, naiz eta esanahi desberdina eduki poliziak hiltzea, terrorismoa leporatzen zaien pertsoneei torturatzea edo ideologi desberdineko zinegotziak jasartzea. Baina jakinaren gainean jarri beharra dago “nahaste eta manipulazio“ estrategiek, nahasten dituztenek arrazoi gabeko mina jasan duten biktima errugabeak eta beste maila ezberdineko sufrimenduak (bonba bat jartzen zihardutela hildako ETAko kideak, esaterako). Aparteko aipamena merezi dute “biktima eta biktimatzaile“-en kasuak. “Egia, justizia eta erreparazioa“-k ez du eskatzen omentzea giza eskubideak urratu zaizkien pertsonak eta aldi berean egileak izan zirenak. Honela defendatu genuen Melitón Manzanas-i domina jartzearen kontra, eta honela planteatu genuen ETAko partaide-biktimen kasuan. Azkenik, Ikur-abibide bezala kasu batzuk nabarmendu nahi genituzke, Yoyes-ena, askatasunez praktikatutako disidentzia nola tratatu egin zen adierazlea, eta “biktima antifrankistak“, lehenik diktaduraren errepresaliatuak eta ondoren ETAren biktimak izan zirenak (Lopez De Lacalle, Recalde, Jauregui…).
● PRESOAK, GIZA ESKUBIDEAK ETA BIRGIZARTERATZEA
Birgizarteratzera zuzendutako espetxe politika baten markoan, Giza Eskubideen defendatzaile leialak gara, izan ere, sistema demokratiko batean preso dagoen pertsona orori bermatu behar baitzaizkio, horrek izanen dituen berehalako eragin guztiekin presoen hurbilpenean, gaixotasun larri edo sendaezinak dituzten presoen kartzeletatik ateratzean eta legeria diskriminaziorik gabe aplikatzean (3. gradua, baimenak, Parot dotrina gaitzestea…)
Urte askotan zehar, terrorismoaren fenomenoaren aurrean, salbuespeneko legeria garatu dute, benetako Etsaiaren Aurkako Zuzenbide Penala, eta oinarrizko askatasunen eta bermeen murrizketa eragin. Ilegalizazioak izan dira horren adierazle nagusi. Badakigu ETAk eta ezker abertzaleak indarkeria eta jardun politiko zilegia nahasi dituztela (“Bietan jarrai”) Segiko militanteen eta kale borrokaren kasuan, esate baterako. Baina erantzun demokratikoa eman ahal izateko, norbanakoen inputazioak eta pisuzko frogak dira beharrezkoak eta inola ere ez daiteke onartu erakunde politiko bateko kide izateak, berez, espetxea edo eskubide zibilen galera ekartzea.
Nolanahi ere, espetxe arloan Giza Eskubideak defendatzeak ez du inolako zer ikusirik, zenbait ingurutan ETAko presoen taldeari eskaintzen dioten “heroi-martiri” trataerarekin. Frankismoaren apologia gaitzesten dugun era berean, herrietako plazetan egindako omenaldien bidez, preso horien ibilbidea legitimotzat hartzea biktimen senitartekoentzako oinazea handitzea eta nolabaiteko iraina dela iruditzen zaigu, gure jendarteen elkarbizitzarako eredu kaxkarra izateaz gain. Ezker abertzaleak elkarbizitzari egin beharreko benetako ekarpenak kontrako bidea egin behar luke, Langraizeko preso disidenteen jokabidea lekuko. Eta egindako kaltea aitortzea (ez bakarrik izan dela, besterik gabe, baizik eta bidegabea eta alferrikakoa izan dela onartzea) funtsezko elementua izanen da elkarrekin adiskidetzeko, eta gainera, kartzela politika eta birgizarteratze prozesuak biguntzen lagunduko luke.
● MEMORIA DEMOKRATIKOA
Etorkizunari aurre egitea hemen gertatutakoa gogoratzen justua eta gure bortizkeriaren historia ez errepikatzeko garrantzizko ekarpena da. Ahaztea, ukatzea ala memoria partzialen nahasketaren arriskuak ekiditzeko biktimeen zuzenezko testigantzek pedagogia demokratikorako duten potentzialan sinisten dugu. Gure artean bultzatu egin zen indarkeriaren deslegitimazioa, bere ondorioak azalduz, izango litzateke asmoa, eta ez Giza Esbudibe bortxaketa batzuk beste batzuetan justifikatzea.
Era berean, bizi izan dugun historia tragikoan Giza Eskubideak eta printzipio demokratikoen defentsa koherentea egin zutenen goraipamena memoria demokratikorako funtsezko oinarria da. Giza mugimendu bakezaletik hasita, torturaren kontra borrokatu eta gerra zikinari mozorroa kendu zioten epaile, auzitegiko mediku eta poliziak barne, esaterako Jose Maria Lidón (Linaza kasua) edo Jesus García (Lasa eta Zabala kasua).
● BIZIKIDETASUNA ETA ANIZTASUNA
Urte askotan indarkeria justifikatu dituzten oinarri ideologikoak dugun aniztasunaren inguruko ikusmolde sektario eta baztertzailea izan dira. Horrek bestea kolono, traidore, zapaltzaile, terroristazale, zipaiotzat hartzera bultzatu du, gizartean beldurra sortuz eta irritaren adierzapen askea murriztuz. Elkarbizitzaren alde gaude, identitateak aurrez aurre ez jartzearen alde. Hala ere, Euskal Herrian, euskararen lurraldean, sinboloak eta hizkuntzak gehiengo edo gutxiengoaren arabera neurtzeko kana bikoitzarekin arautzen direla ikusten dugu, bai abertzalismoaren aldetik bai konstituzionalismoaren aldetik. Aberri edo hizkuntz sentimendu ezberdinak errespetatuz bizi nahi dugu, denon kultura publikoa eraikitzeko eta herritarren artean elkarrekin hitzartua ohi den beren etorkizuna erabakitzeko eskubidearen alde.
Iruñea, 2013ko Urriaren 26a
Bortizkeriari buruz:
Elkarbizitzaren birzorkuntzarako iragana ez estaltzea garrantzizko erronka da, indarkeria bidegabea eta alferrikakoa izan dela. Gaur egun ezker abertzaleak bortizkeriaren aldeko apustuari uko egin dio, aldaketa estratégico bat dela eta, baina biktimeei eragindako mina bidegabea, justifaezina eta alferrikakoa izan zela ez du onartzen.
Honetaz aparte Estatuaren ordezkariek segurtasun indarrek eragindako tortura eta tratu txarreei, eta talde parapolizialeen biolentziari ere emandako babesa aitortu beharra dute.
Biktimak eta justiziari buruz:
Bortizkeriak maila desberdineko giza eskubideen urraketa sortarazi du. Biktimek egiara, justiziara eta erreparazio moral, politiko eta legalera daukaten eskubidea defendatzen dugu. Hau da, oraindik argitu gabe dauden kasuak ikertu behar dira (hilketak, bahiketak, desagertzeak, torturak) eta, ahal izanez gero, epaitu. Ez dira ikertu gabeko krimenik egon behar.
Gainera justizia restauratiboa baten alde egiten dugu. Delitu hauek egin dituzten pertsonek, taldeek edo erakundeek aitzaki gabea, arrazoitu ezina eta alferrikakoa izan den mina onartu beharko zuten, bai gizartearen aurrean, bai euren biktimen aurrean, zehatz-mehatz.
Presoak, giza eskubideak eta birgizarteratzeari buruz:
Espetxe-politikak pertsonen eskubideak arduratsu babestu behar ditu. Beraz, ETA-kide presoen gerturatzea eskatzen dugu, gaitz sendaezinak daukaten presoak kartzelatik ateratzea, espetxe-abantailak aplikatzea inor bereiztu gabe ezartzea (baimenak, gradu-aurrerapenak, Parot doktrinaren amaiera…). Dena den, aldarrikapen horiek ez ditugu lotu behar aldi berean presoei egindako omenaldiekin, izuaz besteen giza-eskubideak larriz urratu dituztenei egindakoekin, estaerako. Paraleloki Administrazioak presoen birgizarteratze-prozesu banakoak garatu behar ditu.
Horretaz gain, era baketsuz garatutako aukera politikoei ziurtatu behar diegu antolatzeko eskubidea eta hauteskundeetara aurkezteko eskubidea. Esparru honetan salbuespen-legeek ezin dute dirau, batez ere oinarrizko askatasun politiko horri uko egiten badiete.
Memoria demokratikoari buruz:
Biktimeen testigantza zuzenak zabaldu egin behar dira memoria demokratikoaren oinarri bezala. Pairatutako bidegabezko sufrimendua gogoarazteko eta sekula ez berriro inork kalteak jasan ditzan motibazio politikozko kausak direla eta. Halaber Giza Eskubideen defentsa koherentean nabarmendu ziren pertsonak eta mugimenduak gogoratu egin behar dira. Memoria hau, giza mugimendueen bultzatutako elkarrizketa ekimenen bitartez eta hezkuntzari arreta berezia eskainiz, hedatu beharko zen.
Bizikidetza eta aniztasunari buruz:
Erronka nagusia da gizarte osoan gure aniztasuna errespetatuz bizikidetza eraikitzeko erantzukizuna hedatzea. Aniztasunaren ikuspegitik nazio sinbolo eta hizkuntzak arautzen dituzten adostasunen alde gaude,enfrentamendua bilatu gabe, denon kultura publikoa eraikitzeko eta herritarren artean elkarrekin hitzartua ohi den beren etorkizuna erabakitzeko eskubidearen alde.
___________________________________________________________________________
"POR UNA PAZ CON MEMORIA, UNA APUESTA POR LA CONVIVENCIA PLURALISTA”
Matar a una persona por defender un ideal,
no es defender un ideal: es matar una persona.
Sebastián Castellio
La situación actual abre nuevos horizontes para la convivencia. Nuestra sociedad está superando décadas de violencia con fines políticos, que han provocado cientos de víctimas y de vulneraciones de Derechos Humanos. Pero para alcanzar un futuro de paz y libertad duraderas es preciso respetar unas bases éticas mínimas por parte de todos los agentes que componen la sociedad (instituciones, partidos políticos, agentes sociales, ciudadanía).
Las organizaciones políticas abajo firmantes, después de desarrollar un trabajo en común al respecto, hemos consensuado un relato común de lo sucedido, y unas propuestas consensuadas de cara al futuro.
● RELATO COMPARTIDO Y VERAZ CONTRA LA VIOLENCIA:
En Euskadi y Navarra han existido, existen y existirán diferencias en torno a las identidades, las lenguas y las soberanías, al igual que sucede en otras sociedades. Pero creemos que ha habido y hay condiciones para expresar esa pluralidad de manera pacífica. Nuestro elemento diferencial ha sido la violencia injusta, injustificada e inútil, que no fue la consecuencia inevitable de un conflicto, sino la “opción deliberada” de quienes la utilizaron.
El 95% de las 829 víctimas de ETA se produjeron tras la muerte de Franco. Su violencia fue dirigida contra personas por razón de su ocupación, su forma de pensar o su militancia política. La trayectoria de ETA ha sido la de la prevalencia del militarismo y el antipluralismo. Y en ese lamentable camino la participación de la izquierda abertzale ha sido capital, a través de la estrategia de la “socialización del sufrimiento” que dio lugar a la llamada “violencia de persecución”.
Durante la Transición y hasta los primeros años de la democracia se entró en la lógica acción-represión-acción mediante el terrorismo de Estado y de extrema derecha. El último asesinato de los GAL fue cometido el 24 de julio de 1987, pero más de dos décadas después solo han sido juzgados 24 asesinatos de 65. El Poder Judicial confirmó la implicación política al máximo nivel con la condena de toda la cúpula del Ministerio de Interior. Además hubo 94 víctimas mortales de abusos policiales, que solo recientemente han comenzado a ser reconocidas. Asimismo ha habido una enorme dejación en torno a la investigación de las denuncias de malos tratos y tortura, tal y como ha sido señalado en repetidas sentencias del tribunal de Estrasburgo. Con el agravante de que han sido indultados 36 de los 62 condenados por este delito. La propia existencia de estas violencias ilegítimas, y la cantidad de casos sin esclarecer, muestran cómo el "todo vale contra el terrorismo" se impuso en demasiadas ocasiones sobre los principios democráticos del Estado de Derecho.
Eso sí, en Euskadi y Navarra “no ha habido una guerra”. Ni equiparamos a ETA y a las instituciones del Estado, ni consideramos que han coexistido dos violencias equivalentes. Ha habido una organización que mediante el terrorismo ha pretendido imponerse a la sociedad de modo antidemocrático; y unas instituciones con un amplio grado de autogobierno, elegidas por la ciudadanía, que con aciertos y errores, han tenido el deber de impedir asesinatos y demás tropelías cometidas por ETA contra ciudadanos, por pensar diferente o por representar a la otra identidad. Los delitos y abusos cometidos en la lucha contra el terrorismo, no han sido una persecución del independentismo, tal y como lo pone en evidencia, que Bildu ostente hoy en día el poder en la mayoría de las instituciones de Gipuzkoa. En esto no hay, ni puede haber, ambigüedad alguna.
● VÍCTIMAS Y JUSTICIA
Se ha criticado mucho el gran error de no haber basado la Transición democrática sobre los pilares de "Justicia y Reparación". Al igual que pedimos el esclarecimiento judicial de aquellos crímenes franquistas, apostamos hoy por el derecho a la justicia de todas la víctimas. Rechazamos repetir la componenda del olvido, mediante otra “amnistía”, que imponga una “(In)Justicia transicional”. Asimismo criticamos el planteamiento de una “Justicia exclusivamente punitiva”, que concibe el Derecho Penal como una versión regulada de la venganza. Nuestra alternativa, en cambio, es la “Justicia restaurativa” (vía Nanclares) que pretende reconstruir la convivencia y facilitar la reinserción mediante el reconocimiento del daño causado.
En el ámbito de la reparación detectamos dos lagunas importantes en los casos de las víctimas de los abusos policiales y torturas, pendiente de un reconocimiento aún apenas incipiente, y en el de las muchas personas amenazadas, que tuvieron que huir de los lugares donde vivían. A la vez que reconocemos los importantes pasos dados hacia las víctimas del terrorismo (ETA, GAL, BVE), después de muchos años de abandono.
“Víctima” es toda persona que ha padecido un sufrimiento injusto. En su pluralidad, ése es elemento común que les hace merecedoras de los mismos derechos, independientemente del distinto significado que tiene matar policías, torturar personas acusadas de terrorismo o perseguir concejales de otras ideologías. Ahora bien conviene advertir sobre las estrategias de “confusión y manipulación”, que mezclan víctimas inocentes de un daño injusto, y otro tipo de sufrimientos de naturaleza radicalmente distinta (como por ejemplo, el de miembros de ETA que murieron mientras ponían una bomba). Mención aparte merece el caso de las “víctimas-victimarios”. La triada “verdad, justicia y reparación” no exige homenajear a personas que sin duda sufrieron una vulneración de Derechos Humanos, pero que a su vez la perpetraron. Así lo defendimos en contra de la condecoración a Melitón Manzanas, y así lo planteamos en el caso de víctimas-miembros de ETA. Finalmente queremos destacar los simbólicos ejemplos de Yoyes, que muestra como fue tratada la libre disidencia, y de las “víctimas antifranquistas”, que sufrieron primero la represión de la dictadura, y que posteriormente fueron víctimas de ETA (López de Lacalle, Recalde, Jauregui…).
● PERSONAS PRESAS, DERECHOS HUMANOS Y REINSERCIÓN
En el marco de una política penitenciaria orientada a la reinserción defendemos incondicionalmente los Derechos Humanos, que en un sistema democrático toda persona presa debe tener garantizados, con los efectos inmediatos que esto implica en relación al acercamiento, la excarcelación de presos con enfermedades graves e incurables y la aplicación sin discriminación de la legislación y beneficios penitenciarios (3º grado, permisos, rechazo a la doctrina Parot…).
Durante años se ha desarrollado una legislación de excepción ante el fenómeno terrorista, un auténtico Derecho Penal del Enemigo, que ha rebajado las garantías y libertades fundamentales. Las ilegalizaciones han sido su máxima expresión. Sabemos que ETA y la izquierda abertzale han combinado la violencia y la acción política legítima (“Bietan jarrai”), como por ejemplo en el caso de los militantes de Segi y la kale borroka. Pero una respuesta democrática exige imputaciones individuales y con pruebas de peso, siendo inadmisible que la mera pertenencia a una organización política pueda conllevar la cárcel o la pérdida de derechos civiles.
En todo caso la defensa de los Derechos Humanos en el ámbito penal y penitenciario, nada tiene que ver con el tratamiento como “héroes-mártires” que ciertos sectores profesan al colectivo de presos de ETA. De la misma manera que rechazamos la apología del franquismo, consideramos que la legitimación social en plaza pública de su trayectoria mediante homenajes, suponen una mal ejemplo para la convivencia futura de nuestras sociedades, además de un dolor añadido y una humillación para los familiares de sus víctimas. Una sincera contribución a la convivencia por parte de la izquierda abertzale, debería caminar en sentido opuesto, tal y como nos muestran los presos disidentes de Nanclares. Y es que reconocer el daño causado (no solo que ha existido, sino que ha sido injusto e inútil) va a ser un elemento clave para la reconciliación, y además facilitaría la flexibilización de la política penitencia y de los procesos de reinserción.
● MEMORIA DEMOCRÁTICA
Afrontar el futuro recordando lo que aquí ha sucedido es un acto de justicia y una importante contribución para que nuestra historia negra de violencia no se repita. Frente al olvido, al negacionismo, a la tergiversación de las memorias “parciales”, creemos en el enorme potencial de pedagogía democrática transformadora que tienen los testimonios directos de las víctimas. Se trataría de conocer esas historias no para justificar unas violaciones de Derechos Humanos con otras, sino para deslegitimar la violencia que aquí se perpetró, mostrando sus consecuencias.
De la misma manera, también constituye una base fundamental para la memoria democrática, destacar el papel de aquellos que en medio de tanto horror defendieron coherentemente los Derechos Humanos y los principios democráticos. Desde los movimientos sociales pacifistas, hasta jueces, forenses y policías, como Jose María Lidón (caso Linaza) o Jesús García (caso Lasa y Zabala), que combatieron la tortura y desenmascararon la guerra sucia.
● CONVIVENCIA Y PLURALISMO
Las bases ideológicas sobre las que se ha justificado la violencia durante muchos años ha sido una concepción sectaria y excluyente de nuestra pluralidad, que ha estigmatizado al otro como colono, traidor, invasor, filoterrorista, zipaio, y que ha generado miedo social, lastrando la libre expresión de la ciudadanía. Abogamos por la convivencia, por no enfrentar identidades. Pero por el contrario contemplamos cómo en el espacio vasco-navarro, en el territorio común del euskera, se regulan los símbolos y las lenguas con doble vara de medir en función de la mayoría o minoría, tanto por parte del abertzalismo, como del constitucionalismo. Aspiramos a vivir respetando el pluralismo de sentimientos nacionales o de lenguas, construyendo una cultura pública común y en pro del derecho –comúnmente pactado- de la ciudadanía a determinar su futuro.
Pamplona, 26 de Octubre de 2013
Sobre la violencia:
Un reto importante para la regeneración de la convivencia es no encubrir el pasado, asumir que la violencia ha sido injusta e inútil. Hoy en día la izquierda abertzale ha abandonado la apuesta por la violencia, por lo que llaman un cambio estratégico, pero no contempla que el dolor infligido a las víctimas fue injusto, injustificado y no ha servido para nada.
Además será preciso que los representantes del Estado reconozcan el mal cometido al amparar los casos de malos tratos y torturas ejercidos por las fuerzas de seguridad, así como la violencia practicada por los grupos armados parapoliciales (GAL, BVE).
Sobre las víctimas y la justicia:
La violencia ha causado vulneraciones de derechos humanos de muy diversa índole. Defendemos el derecho de todas las víctimas a la verdad, a la justicia y a una reparación moral, política y legal. Es decir, deben investigarse los casos que aún no se han resuelto (asesinatos, secuestros, desapariciones, torturas), y juzgarse siempre que sea posible. No deberían quedar crímenes sin resolver.
Además abogamos por la Justicia Restaurativa. Las personas, grupos u organizaciones causantes de estos delitos deberían reconocer lo injusto, injustificado e inútil del daño causado, tanto ante la sociedad en general, como hacia sus víctimas en particular.
Sobre las personas presas, los Derechos Humanos y la reinserción:
La política penitenciaria debe basarse en el escrupuloso respeto de los Derechos Humanos de las personas presas. Exigimos el acercamiento de los presos de ETA, la excarcelación de los presos con enfermedades graves e incurables, la aplicación sin discriminaciones de los beneficios penitenciarios, (permisos, progresiones de grado, el fin de la doctrina Parot…). No obstante no deberían ligarse estas reivindicaciones con el homenaje simultáneo a personas que han perpetrado graves violaciones de Derechos Humanos mediante el terrorismo. Paralelamente la Administración debe apoyar procesos de reinserción individual de las personas presas.
Además todas las opciones políticas desarrolladas por vías pacíficas han de tener garantizado el derecho a organizarse y presentarse a las elecciones, y no pueden existir leyes de excepción, que permitan negar esa libertad política básica.
Sobre la memoria democrática:
Se debe promover una memoria democrática basada en el testimonio directo de las víctimas, como recordartorio al sufrimiento injusto que han padecido y con el fin último de que nadie vuelva a sufrir daños en el futuro por causas de motivación política. Asimismo debe recordarse a las personas y organizaciones que destacaron en la defensa coherente de los Derechos Humanos. Esta memoria debería difundirse también mediante iniciativas de diálogo y encuentro lideradas por organizaciones ciudadanas de la sociedad civil, prestando especial atención al ámbito educativo.
Sobre la convivencia y el pluralismo:
Un reto primordial es extender a toda la sociedad la responsabilidad de construir la convivencia respetando nuestra pluralidad. Abogamos por acuerdos que regulen los símbolos nacionales y las lenguas en clave pluralista, sin buscar el enfrentamiento, construyendo una cultura pública común en pro del derecho –comúnmente pactado- de la ciudadanía a determinar su futuro.